過失犯の処理手順・論じ方【論証例を大公開】【刑法】

2019年8月3日2024年7月1日

当ページのリンクにはPRが含まれています。

どこでもいる凡人の法学部生が

「日本最難関試験の予備試験
司法試験に合格できたのはなぜか？」

法学部の期末試験では、「可」を連発し、第二言語を再履修するようなダメダメな法学部生が、最難関試験に次々と突破できたのは、あることがきっかけでした。

このことがきっかけで、「私のしょうもない日常」は、夢を追いかける「新しい日常」へと変わったのです。

「あること」の詳細を確認する

今回は、過失犯の論述例を共有したいと思います。私が、受験生時代に作成したまとめノートをもとに作成しています。

本記事を読めば、最低限、過失犯の問題に関して守りの答案を書くことが出来るようになります。

▼私の人生を変えた３講座▼

論述例

第一　Xの罪責

Xが患者の同一性を確認することなく外科手術を執行した死亡させた行為につきが、業務上過失致死罪（211Ⅰ）が成立しないか。（←行為の特定は、結果を具体手に記載するべきである。）

１　まず、「業務」とは、①社会生活上の地位に基づき、②反復継続して行う事務で、③他人の生命身体に危害を加える恐れがあるものを言う。

本件では…　（＊①〜③を意識して当てはめる。

２　では、「必要な注意を怠」ったと言えるか。

ここで、「必要な注意を怠」った（過失）とは、結果予見可能性、結果回避可能性を前提とした結果回避義務違反をいうと解する。

＜論証例＞

刑法の法益保護機能に鑑みて、「必要な注意を怠」った（過失）とは、結果回避義務違反をいうと解する。そして、これは予見可能性と結果回避可能性を前提とする。なぜなら、予見可能性がなければ、結果を回避することはできないし、結果回避可能性がないのなら、結果回避義務を基礎付けることはできないからである。

^{＊時間がなければ定義だけでも良いと思います。この論証の場合、理由がある分加点されると考えています。過失の構造論の言及は不要だと思います。}

３　まず、結果予見可能性は認められるか

＜論証例＞

単なる危惧感があるだけで、予見可能性を認めるとすると、常に予見可能性が認められることになり不当である。そこで、特定の構成要件的結果の発生及び結果の発生に至る因果関係の基本的部分が予見可能でなければならない。ただし予見可能性は結果回避義務を基礎付けるものだから、結果回避義務を課すに足りる程度のもので足り、個別的具体的結果の予見可能性までは不要と解すべきである。

^{＊但書以下は、過失を犯した者が個別的な結果を予見していなかった場合に限って論証。ここでは、予見の対象と予見の程度が問題になっています。}

４　次に、結果回避可能性は認められるか

結果回避措置を取っていれば、結果を回避することができたことを認定。

５　では、結果回避義務違反は認められるか

＜論証例＞

ここで、他人の適切な行動に対する信頼が相当といえる場合には、信頼の原則の適用により、結果回避義務の内容は、他人の適切な行動を前提として行動することに軽減されると解すべきである。

（行為者に法令違反が認められる場合であっても、結果との間に関連性がないのであれば、信頼の原則の適用を受ける）

^{＊当てはめのポイントは、信頼することが相当と言える状況であったかです。}

＜当てはめ例＞

本件を検討するに、患者の同一性の確認が看護師の役割であることが確立されていたX病院においては、

執刀医が、看護師によって患者の同一性が念入りに確認されていたことを信頼することは相当と言える。そのため、執刀医の結果回避義務としては、患者名の読み上げ及び目視といった簡単な確認をする程度の確認義務に軽減されていたと解すべきである。

そして、Xは執刀前に患者名を読み上げ、目視で患者の同一性を確認していたのだから、この義務を尽くしていたと言える。したがって、結果回避義務違反は認められない。よって、Xの上記行為について過失は認められない。